Oui.
Chaque pièce essaie d'être aussi unique que possible.
Certains bords doivent être partagés.
Ce n'est pas une limite du logiciel.
C'est une nécessité mathématique (voir ici).
Il n'y a pas de pièce dupliquée.
Rien n'est retourné.
Rien n'est caché.
L'exact même ensemble s'assemble en deux images complètement différentes.

Autant que je veux. Bon, le minimum est évidemment une grille 3 x 3 qui se réassemble en une 4 x 2 : la pièce en trop est celle du milieu. Avec moins de pièces on doit enlever un bord, et on ne peut pas enlever seulement un bord.
Ici, l'exemple utilise environ 100 Pièces. Je vous laisse réfléchir sur le "environ".

Bon, ici je présente les meilleurs résultats que j'ai eus jusqu'à maintenant sur un ensemble d'images que j'ai assemblées. Mais j'assemble peut-être mal.
En tout cas, donnez-moi des images -> vous récupérez un puzzle ambivalent.

Non.
Ce projet n'a pas besoin de la folie actuelle de l'IA.
Le générateur est un algo à l'ancienne écrit depuis le début dans la sueur et les jurons. Pur jus de cerveau de singe.
Pas de réseaux de neurones.
Pas de modèle de diffusion.
Pas de LLMs.
Seulement des graphes, de la géométrie et de l'optimisation. Il a été conçu sur un coin de nappe tachée de sauce tomate. C'est un algo dégueu conçu par un homme.

Non. N'y pensez même pas. Ou alors démontrez-le moi.

J'étais avec mes enfants. Après avoir monté un PC,on s'est retrouvés avec une vis en trop : étrange, parce qu'on l'avait démonté avant. On vérifie tout. Pas de trou pour une vis. Tout était attaché. D'où diable cette vis venait-elle ? Mon fils a remarqué que la même chose arrive quand on monte un meuble d'une certaine marque suédoise. Il a blagué : "Monter un meuble, c'est comme faire un puzzle... sauf qu'on finit toujours avec une pièce en trop."
J'ai ri.
Ensuite je me suis dit...
Est-ce qu'un puzzle pourrait fonctionner comme ça ?

Avec plaisir. On se lance sur Kickstarter dans quelques semaines. Restez informés !